De Belgische SABAM -- te vergelijken met Buma/Stemra in Nederland -- klaagde in 2004 via een proefproces Tiscali -- het geheel is nu in handen van Scarlet -- aan om zo te komen tot een filter dat alle illegale content die via P2P netwerken wordt verspreid, tegen te houden. Het verweer van Tiscali was gebaseerd op het technisch onmogelijk zijn. Helaas heeft een groepje experts in een lijvig rapport aangetoond dat dit niet waar is, waarna de rechter SABAM in het gelijk moest stellen.

In het rapport worden zeven mogelijke filters besproken, waarbij zes er op neerkomen dat al het P2P verkeer onmogelijk wordt. Via dit soort netwerken wordt echter ook het nodige legaal werk - denk aan Linux ISO's of ander Opensource materiaal - verspreid. Daarmee gaat een totaal verbod in tegen het Europese verdrag van vrij verkeer van diensten en goederen. De zevende optie is een filter dat realtime kijkt of de download legaal of illegaal is. Hiermee zou 70% van het materiaal waar copyright op geld, geblokkeerd kunnen worden. Aangezien de rechter in het vonnis niet heeft aangegeven welke optie geïmplementeerd moet worden, lijkt deze laatste de meest waarschijnlijke.

De rechter veegde de argumenten dat het filteren schending van het briefgeheim zou zijn en dat mogelijk het recht op vrije meningsuiting in gevaar zou komen, van tafel. Het is op dit moment niet duidelijk of Tiscali hiertegen in verweer gaat komen of dat zij de uitspraak overnemen. In dat geval weten de andere Belgische providers wat hun straks te wachten staat.

Waarschijnlijk zal het hier om een Phyrrus-overwinning gaan, omdat er genoeg mogelijkheden zijn om de filters te omzeilen. Hoe je dit laatste doet, zal echter straks in Nederland niet meer mogelijk zijn als Stichting BREIN - zie column Wammes in het juli 2007-nummer - haar zin krijgt. Verder zal de champagne op haar kantoor al koud staan om de overwinning te vieren en kunnen we eerdaags een soortgelijk proces in Nederland verwachten...

Toevoeging 17-07-2007 om 09:16

De SABAM heeft ondertussen al de nodige andere providers aangeschreven om ook hun te verplichten tot een filter. Gisteren heeft Scarlet bekend gemaakt dat zij tegen het vonnis in hoger beroep gaan. Zij wijzen er in hun persbericht op dat het genoemde filter waarschijnlijk ook onschuldige downloads zal treffen zodat het in de praktijk neerkomt op compleet blokkeren van P2P-verkeer. Echter dat heeft volgens Scarlet weinig nut omdat er genoeg andere poorten zijn en het verkeer ook versleuteld kan worden. Hopeliijk vinden ze genoeg experts die het rapport van de andere 'experts' voor de rechter onderuit kunnen halen.