 In het artikel 'Wordt u ook bespied?' in PC-Active #264 (december 2012) staat een collage van een serie beelden, gestuurd door de lezer van ons tijdschrift die de privacy-misstand in eerste instantie aan ons kenbaar maakte en aangevuld met beelden van ons eigen onderzoek. Onze lezer gebruikte één van zijn beelden in een discussie over dit onderwerp op NUjij, waarop WebCam.NL besloot om onze lezer te intimideren met een DMCA-verzoek.
In de discussie op NUjij (afbeelding 1) is lezer rush1234 niet blij met het feit dat zijn/haar speeltje onderhevig is aan nieuwe veiligheidsmaatregelen. Onze lezer reageert dat in ieder geval één persoon in Westervoort blij zal zijn dat het bedienen van de camera's door onbevoegden aan banden is gelegd. Om dat punt te onderstrepen, gebruikt hij een link naar een plaatje (afbeelding 2) in Dropbox.
Om dit onwelgevallige beeld uit het publieke domein te krijgen besloot WebCam.NL bij Dropbox een klacht in te dienen, waarop onze tipgever de volgende e-mail ontving:
Dear Dropbox User:
We have received a notification under the Digital Millennium Copyright Act ("DMCA") from Unlimited Visions BV that the following material is claimed to be infringing:
https://dl.dropbox.com/u/978777/oei.png
Accordingly, under Section 512(c)(1)(C) of DMCA, we have removed or disabled access to the material that is claimed to be infringing or to be the subject of infringing activity.
As a result of this notice, public sharing on your account has been disabled. We will reinstate your account's public links if you remove the file(s) listed above from your account.
De mail gaat verder, maar het is duidelijk dat een Nederlands bedrijf de Amerikaanse wetgeving misbruikt om een link naar een plaatje te laten verwijderen. Een plaatje in een discussie op een website van een ander Nederlands bedrijf gedaan door een Nederlandse lezer. Uiteraard nam onze lezer contact met ons op of dit alles zo maar kan.
Onze reactie
Dat het kan is duidelijk, maar of dit juridisch allemaal in orde is wagen wij te betwijfelen. Dat het Amerikaanse Dropbox zonder pardon ingrijpt is hun niet kwalijk te nemen, al zou een iets zorgvuldiger reactie niet hebben misstaan. Omdat wij van mening zijn dat de geplaatste screendump aan de Nederlandse wetgeving voldoet, hebben wij hem op onze server geplaatst. Het plaatje zonder de vervaging van het tijdstip was reeds in ons bezit.
WebCam.NL heeft steeds aangegeven dat de opdrachtgever verantwoordelijk is. In dit geval gaat het om een camera van provincie Gelderland. WebCam.NL gaat haar boekje dus te buiten, tenzij ze hebben gehandeld op verzoek van de provincie. Dat is uit het mailtje van Dropbox niet duidelijk. Echter provincie Gelderland heeft ook geen poot om op te staan. In Nederland kennen we namelijk het citaatrecht waarmee we binnen grenzen de copyright van iemand anders mogen schenden. Hierbij moet de oorspronkelijke bron worden vermeld en daarom is de screendump ook niet bijgesneden.
De enige die mogelijk beroep kan doen op de Nederlandse wetgeving — via het portretrecht — is de afgebeelde man. Alleen gaat die vlieger ook niet op omdat zijn gezicht niet herkenbaar in beeld is. Omdat wij deze persoon ook niet kunnen identificeren is het recht op privacy ook niet in geding. En daar is ook weer een uitzondering mogelijk als het gaat om journalistiek belang, iets wat volgens ons zeker zou opgaan. Zonder dit soort overduidelijke beelden zou het verhaal aan zeggingskracht duidelijk aan waarde inboeten. Niet voor niets was onze eerste reactie na het melden door onze lezer de vraag of bijvoorbeeld nummerborden of gezichten herkenbaar in beeld gebracht konden worden. Of dat er beelden waren van het soort als op de screendump of in onze collage.
Het is jammer dat WebCam.NL naast het nemen van betere veiligheidsmaatregelen, er ook voor kiest om de eerder gemaakte fouten te verhullen.
Afbeelding 1: het stuk in de NUjij-discussie waar het om te doen was
(klik om te vergroten)
Afbeelding 2: het beeld van de camera waarvoor WebCam.NL de DMCA heeft misbruikt
(klik om te vergroten)
Lees meer: Dossier Gluren bij uw buren
|
Het plaatsen van een webcam en er daarna niet meer naar omkijken is niet creatief.
Mogelijk vallen beelden van een webcam wel onder privacy wetgeving, maar het is zeker niet zo dat alles wat van jouw camera komt, beschermd is door de auteurswet!