En van wie wil Microsoft precies een vergoeding zien? Als ik me niet vergis is de clue van open source software net dat iedereen zijn bijdrage kan leveren... wie is aansprakelijk blijft dus maar de vraag.
Het is gewoon een potje linux-pesten.

Microsoft moet wel lunux-pesten.
LINUX wordt langzaam maar zeker de nagel aan de doodskist van microsoft. Steeds meer bedrijven en overheidsinstanties stappen over op open-source (lees linux en open-office etc). Het zou anders zijn als Microsoft niet van die schandalig hoge prijzen zou vragen (met zo'n grote wereldwijde afzet zouden ze met 10 eurocent winst per programma de ontwikkelkosten er ook al uithalen en schandalig rijk worden).

Ik kan best aannemen dat MS het niet leuk vindt dat anderen goede elementen ook gebruiken in hun software. Vraag is: heeft MS altijd de mosterd gehaald uit eigen huis? ik denk het niet. En een andere vraag stemt nog meer tot nadenken: hoe lang mag iemand eigendom claimen op een goed (en goed gerealiseerd) idee?

"Om welke onderdelen van welke programma's het precies gaat, is niet duidelijk. Microsoft wil hier niet publiekelijk op ingaan."

Jaja. Ik weet nog dat Samba door Microsoft werd gezien als patentbreuk. Want een programma dat met Windows-protocollen overweg kon, dat moest wel jatwerk zijn. En alle Linux-desktops zouden gejat zijn van Windows, laten we vooral vergeten wat Microsoft allemaal gejat heeft van Apple. Als Microsoft geen verantwoording wil afleggen over dit soort beschuldigingen, moest het bedrijf maar eens voor de rechter gedaagd worden wegens smaad.

Micro$oft koopt zich dat gelijk gewoon. Maar zelf staat het bedrijf ook vol met het jatten van andermans besturingssystemen.
Samba ken ik nog van Commodore Amiga. Men moet er wel
12 jaar voor terug in de tijd.
Alles wat men nu als nieuw verkoopt onder Windows XP en hoger werd vroeger ook al "bedreven" in de zogenaamde
hobby computer hoek.
Micro$oft heeft gejat van Apple, Commodore en Amiga Incorperated, Acorn en Atari e. d..

Van de originaliteit van de Micro$oft producten ben ik niet zo
kapot van.
Maar ja zo gaat dat nou eenmaal in de wereld van het grote
geld.

laten we met zen alle eens microsoft (of mag ik zegen microschoft( zegen) gaan pesten.
ik heb ge hoord dat mircosoft wel eens heeft lopen roepen dat hun de bedenkters zijn van de schuifbalk en van et beeld windows.
helaas voor microsoft heeft ibm de scuifbalk bedagt naar het schijnt en ik dag mac het consept van wat nu windows heet.
hun waren namelik eerder met zoon buroblad en de scuifbalk.
dus wat zeuren ze daar bij microsoft tog weer lekker

1. Het is niet Openoffice, maar Openoffice.org.
Openoffice is een of ander bedrijf dat kantoren aan Open Source software helpt, dus dan moeten ze dus dat bedrijf gaan aanklagen?, dat bedrijf maakt volgens mij geen software hoor.
2. Er is geen Linux interface ( je hebt een Xserver, waarop een Displaymanager kan draaien, waarop een desktop environment kan draaien), dus waar hebben ze het over.

Wat een grap. Ze weten niet eens waar ze het over hebben.

Microsoft jatte zelf alles ze schrijfen niks zelf en
geven concurenten op gebied van Mediasoftware geen kans
door zelf gratis een hele goede mediaplayer mee te leveren,
kortweg ze moeten eerst zelf maar eens niet meer jatten dan kunnen ze pas zeuren over patentbreuken

Dat is inderdaad straf zoals ze hierboven al hebben aangegeven.
Microsoft blaast hoog van de toren dat iedereen dingen 'jat' van hun, maar wat hebben ze zelf echt uitgevonden?
CP/M was de voorloper van MS-DOS en heeft den Bill gewoon overgekocht voor een appel en een ei en wat aangepast.
De interface van Windows 3.x hebben ze gepikt van Apple enz...

Het gaat er niet om of ze de look-and-feel van Apple gejat hebben (die het overigens weer van Xerox/Xwindows/ICL 'gejat' heeft) maar Microsoft beweert dat er patenten geschonden zijn. Het doet me erg denken aan een soortgelijke claim van SCO (eigenaar van Unix op dit moment) die een paar jaar terug ook met allerlei vage beschuldigingen kwam zonder er een lijst van te geven.

Daar heb ik later weinig van teruggehoord dus het zal wel met een sisser afgelopen zijn.

MS probeert waarschijnlijk zijn zakelijke klanten bang te maken en daardoor te bewegen om Windows te blijven gebruiken. Waarschijnlijk wil het ook Linux-distributeurs bang maken. Had het niet laatst al een accoord gesloten met Sun over Suse? Dit soort patent-overeenkomsten zijn heel gebruikelijk tussen grote ondernemingen. en houden meestal in dat men elkaars patenten vrijelijk mag gebruiken en wanneer de ene partij meer (zinvolle) patenten heeft dan de ander dan staat er iets anders tegenover zoals geld. Microsoft betaalt ook wel eens aan een andere partij in zo'n overeenkomst.

Iemand vroeg hoelang een octrooi (officiele Nederlandse naam van een patent) geldig is. Dat is meen ik maximaal 20 jaar. Een tijdje terug zijn de Unisys/Genisys patenten op de LZH-methode afgelopen die in het GIF- en het ZIP-file-format gebruikt worden. Daar wilde het bedrijf ook opeens geld voor zien terwijl het onduidelijk was dat de compressie-methode onder een octrooi viel.

Nog even over de look-and-feel: Daarover heeft Apple tegen Microsoft geprocedeerd en verloren: De look-and-feel is niet octrooibaar.

Overigens heeft IBM ooit geprobeerd de interfaces van zijn mainframe-hardware te octrooieren maar ook daar is door de klonen-leveranciers tegen geprocedeerd en IBM werd zelfs verplicht om als leidende marktpartij zijn interface-definities openbaar te maken. Iets soortgelijks geldt voor de definitie van file-formats zoals bijvoorbeeld van MS's Office files.

Allemaal heel redelijk dunkt me.