Vind je het gek dat er illegeale software verspreid wordt. Windows bv. kost zo een paar honderd eurie. Branden 0.50 cent. De brander is zelfs goedkoper dat die windows. Ik brand software en verkoop het weer aan anderen zodat ik geld kan verdienen van andermans werk.

Tja, een paar honderd Euro is wellicht een vrij hoog bedrag. Maar om dat nu als reden te gebruiken om illegale software te gebruiken... Alles kost geld, je gaat toch ook niet iets uit de supermarkt stelen omdat je de chips of de tomaten te duur vindt?

Ik vind dat Peter geen geleik heeft. Want als je ergens makkelijk en veel goedkoper aan kunt komen maak je daar toch gebruik van.

Dan kun je net zo goed gaan stelen! Want dat is wat je eigenlijk doet als je illegaal bezig bent. Stelen.....

Ik hou niet van stelen, maar stelen van een dief vind ik een mooie sport! Ik loop heb al behoorlijk lang een computer. In de begintijd had je verschillende soorten DOS. MSDOS was er eentje van. Microsoft ging door met windows, met een beroerde browser etc. Maar door veel pikwerk van betere programma-ontwikkelaars en door anderen er uit te concurreren hebben ze een monopoliepositie gecreeerd, zonder ook goed te zijn. Geen enkel punt om de software van zulke lieden gratis te gebruiken!!!

Ik vind dat beide partijen gelijk hebben. Sluit me dus een klein beetje aan bij Sjon.

BSA beraam een schadepost van 490 miljoen euro. In feite is dit een fictief schadebedrag. Want niemand is ooit van plan geweest die software te kopen of zal dat ook niet doen en is er dus geen sprake van echte schade.
Als de software goedkoper zou zijn zou er meer software verkocht worden. Maar ja Bill werkt niet voor minder dan USD 500,-- per seconde.

Het zou al helpen als MS de prijzen wat goedkoper maakte. Per slot van rekening is de computer een huis, tuin en keuken apparaat geworden met evenzo vergelijkbare prijzen. De consument is niet van plan exorbitante prijzen te betalen.

Het bedrijfsleven echter zou zich wel moeten schamen. Zij hebben de aftrek en afschrijf mogelijkheden.

Overigens heeft de BSA ook boter op zijn hoofd. Hoe durven ze te beweren dat ze verlies hebben geleden? Degenen die gebruik maken van illegale kopie

Volgens mij leiden de maatschappijen helemaal geen verlies zoals ze zelf beweren. Ik ben in de gelukkige omstandigheid dat ik via het Home User Programma van Microsoft gebruik kan maken van Office 2003 voor slechts 28 euro. Daardoor schaf ik het programma aan, echter zou ik het volle pond moeten betalen dan zou ik dat dus niet doen, want dat is het mij niet waard, ik zou dan naar open office of iets dergelijks gaan. Eventueel zou ik een illegale versie op de pc zetten, maar kopen zou ik het zeker niet. Dus als ik het dan illegaal erop zet, dan is het geen omzetverlies maar gebruikerswinst.

Waarom allemaal zo moeilijk doen.. er zijn andere manieren mogelijk om het copieer werk van microsoft niet te gebruiken. ooit gehoort van open sorce ? Linux, Mozilla, OpenOffice ideale software die 99,9% van de rotzooi gemaakt in microsoft programma's ook nog kan openen.

Open source is cool, maar voor sommige dingen kun je er gewoonweg niet uit. Om flash te bewerken heb je ook voor het een en ander een download en een crack nodig omdat er geen open source / freeware voor is.

Schadepost ?!
Als iemand iets download hoeft dat niet direct te betekenen dat diegene het anders gekocht zou hebben, hou dat in de gaten XD.
Anders hadden veel meer mensen open-source software gebruikt indmiddels.
En sinds dat downloaden is de hele softwarebranch nog nooit zo winstgevend geweest,